Matti Villikari

Sääntelyn purkutalkoot

  • Tämän halusimme pois
    Tämän halusimme pois
  • ja tällaisen tilalle (havainnekuva)
    ja tällaisen tilalle (havainnekuva)

Pääministeri Juha Sipilä  eduskunnan täysistunnossa 24.6.2015:

 

”Koko hallitus on määrätietoisesti sitoutunut turhan sääntelyn ja byrokratian purkamiseen sekä säädösten sujuvoittamiseen. Tämä on tärkeä osa hallitusohjelmaamme ja koskee kaikkia hallinnonaloja.”

 

Aloitetaan positiivisesti.   Monet varmaan muistavat kuinka autokatsastajat, verottaja, poliisi ja Kela toimivat entisaikaan.  Paljon on tapahtunut parannusta kansalaisen kannalta näillä alueilla.  

 

Paljon on vielä tehtävää sääntelyn ja palvelun parantamisessa.  Kerron yhden esimerkin.

 

Pihassamme oli ”autoteltta”, jossa säilytimme museorekisterissä olevaa autoa.  Teltta oli pihallamme, metrin päässä naapurin rajaa.

Tällainen teltta ei muutaman vuoden käytön jälkeen ole enää kovinkaan edustava.   Niin päätimme, että rakennetaan tilalle autokatos.

 

Kävin esittelemässä tätä ajatusta rakennusvalvontaan.  Vastaus oli:  tarvitaan rakennuslupa.  Onneksi siihen löytyi oiva ratkaisu ”Sähköinen rakennuslupahakemus”.

 

Kun kerran rakennuslupa tarvitaan, ajattelin, että tehdään kunnon autotalli.   Löytyi sopiva, elementtivalmisteinen kahden auton teräshalli.  Se voidaan koota paikalla, ilman nosturia, joko sepelipohjalle tai betonilaatalle.

 

Ajattelin että tämähän on helppo juttu, tasataan vain tuo teltan pohja sepelillä ja kasataan siihen tuo talli.  Teltta purettiin ja pohjaa tasattiin. 

 

Juhannuksen jälkeen 28.6. jätin sähköisen hakemuksen.  Kuvittelin, että tämä olisi läpihuutojuttu, kun kerran terästalli on tehdasvalmisteinen, rakennusinsinöörin suunnittelema ja CE-merkinnällä  varustettu.

CE-merkintä on valmistajan ilmoitus siitä, että tuote täyttää sitä koskevat Euroopan unionin vaatimukset.  Kuvittelin, että tämä riittäisi takaamaan laadun myös oman kuntani rakennusvalvonnalle.  Olin väärässä.

 

Sähköiseen rakennuslupahakemukseen ei reagoitu mitenkään (muutoin kuin niin, että kirjallinen on heille helpompi).  Kun otin yhteyttä puhelimitse elokuussa, sain kuulla, että tähän hankkeeseen tarvitaan pääsuunnittelija, joka vastaa tästä hankkeesta.  Pääsuunnittelijaksi kelpaa vain rakennusalan ammattilainen, joka on rakennusvalvonnan hyväksymä, vähintään kokenut rakennusmestari tai rakennusinsinööri.  Kun kysyin, mikä tehtävä tällä pääsuunnittelijalla on, vastaus oli selkeä, hän vastaa hankkeesta.   Kiinteistön omistajalleko tai hallin rakentajalle ei siis jää vastuuta?

 

Tässä hankkeessa pääsuunnittelijan oli piirrettävä vain asemapiirustus.  Minulla meni n. 10 minuuttia sähköisen asemapiirustuksen tekoon kaupungin tonttikartan pohjalle.

 

Kun talli oli tarkoitus tehdä, naapurin suostumuksella, rajasta 1 metrin päähän, paloturvallisuus tuli eteen.  Rakennuslupavalmistelija vaati palomuuria vaikka Ympäristöministeriön ohjeen mukaan olisi riittänyt paloluokka EI30.   Ei auttanut muuta kuin siirtää talli 2 m päähän, jonka lupavalmistelija hyväksyi pitkän harkinnan jälkeen.   

 

Tehdasvalmisteisen, muutamassa tunnissa koottavan teräsrakenteisen elementtitallin rakennusluvan käsittely kesti 4 kk 27 päivää.

 

*********** 

 

Tämän päivän HS kolumnissaan Antti Blåfield käsitteli aihetta ansiokkaasti. Toivottavasti joskus päästään siihen, että virkamies ymmärtää olevansa ”civil servant”  eli sanan mukaisesti siviilien palvelija.  Virkamies on toki yhteisen edun valvoja, mutta kuinka esimerkiksi ”yhteinen etu” toteutui yllä olevassa esimerkissä.  Se on epäselvää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei huolta sääntelystä EU:lta tulee uusia ennenkuin sääntely poistamista on Suomessa edes aloitettu. Parhaillaan rakennetaan maailman kattavinta kierrätystä EU-maihin ja kuluttajat tietenkin maksavat. Toimintaa johtaa itse alivarapäällikkö Katainen.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Onhan noilla direktiiveilläkin eroja. En tunne tätä kierrätysasiaa mutta asia tuntuu järkevältä. Ainahan kuluttajat maksavat, mutta uskoisin, että kierrätysmateriaalista valmistetut tuotteet olisivat halvempia ja ainakin luonnonvarojen kannalta järkevää. Alivarapäällikkö on siis oikealla asialla.

Mutta se, mistä näissä purkutalkoissa on kysymys, on mielestäni ihan kotimaassa kehitettyä byrokratiaa. Meillä halutaan olla joka asiassa "täydellisiä", luokan parhaita oppilaita. Vai mitä sanot siitä kun CE-merkintä ei riitä rakennusvalvonnalle.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield
Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #5

Joissakin tuotteissa se kuitenkin on pakollinen, vaikkei todistakaan muuta kuin että tuotte täyttää eu:n asettamat standardit. Kaikissa Suomessa myytävissä veneissä tuo merkintä on ollut pakollinen jo vuosikausia. Kai se sitten on eräänlainen laadun tae? Voisikohan se rakennuksissa tarkoittaa esim. rakenteiden kestävyyttä (lujuuslaskelmia yms.)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #6

Kukaan ei kuitenkaan tarkasta täyttykö ne standardit oikeasti.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #7

Rakennusvalvonta ei ainakaan tarkasta täyttyvätkö standardit. Vastaako lupaviranomainen jos rakennus sortuu? Kuvittelen, että suunnittelija ja valmistaja vastaa joka tapauksessa. Onko ennakkotapausta? Kysymys on hieman samanlainen kuin autokatsastuksessa jos pyörä irtoaa katsastusta seuraavana päivänä. Yksilön vastuu valvonnan, tarkistusten ja lupien kautta olisi ikään kuin yhteiskunnalla mutta ei kuitenkaan. Käytännössä yksilö vastaa ja yleensä ottaa vakuutuksen sitä varten.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #9

CE-merkintä on vain valmistajan ilmoitus. Ostin kerran halvahkon leivnpaahtimen joka löi kipinää kun laitoin päälle.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #9

Viranomainen vastaa vain omista virheistään ,

Nykyään rakenteita on mahdottomasti, joten ei kukaan hallitse täysin kaikkia rakenteita

Niinpä vastuu jää rakentajalle.Ja kun normaali rakennuttajakaan ei osa kaikkea on ti on täysin tumpelo niin on kohtuullista , että projektia vetää ammattilainen

Kuten kirjoituksesi soittaa, et hallitse rakentamisen prosessia vaan selvästi tarvitset ammattilaisen.

Meitä on n 5 miljoonaa paukkupekkaa , joiden joukossa on monelaista roparia eikä ja säännökset on tehtävä sen huonoimman vaihtoehdon ehdoilla

Ja yksi säännösten tavoite on vaikutuspiirissä olevien etujen turvaaminen esim naapurisi etujen ja turvallisuuden turvaaminen on yksi tavoite.

Huonosta rakentamisesta on esimerkkejä esim keksi-Suomessa ratsastuhallin sortuminen.Onnettomuudessa kuoli nuori tyttö

Jos se olisi ollut sinun tyttösi niin huutaisit naama punaisena viranomaisia hirettäväksi ja vastuuseen kun eivät huolehdi tarkastuksista

Ihmiset , jotka eivät osaa eivätkä tunne riskejä aiheuttavat suurimman osan onnettomuuksista

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #11

Pekka, tässä hankkeessa oli pääsuunnittelija sekä rakennussuunnittelija, molemmat rakennusinsinöörejä. Kyllä mielestäni hallitsin täysin nämä prosessit, jotka omalta kohdaltani olivat murskeen tilaaminen ja tasaaminen pihalle sekä valmiin elementtihallin tilaaminen. Hallin toimittaja kokoaa sen paikalle neljässä tunnissa. Kysyessäni rakennusvalvonnasta mikä on pääsuunnittelijan rooli tässä hankkeessa, sain vastauksen: hän on vastuussa. Vastuussa siis mistä. Tuskin ainakaan valmishallin laadusta.

Miten en siis hallitse näitä rakentamisen prosesseja kun en itse tehnyt muuta kuin levitin murskeen ja tein sähköisen rakennuslupahakemuksen, jota rakennusvalvonta ei kuitenkaan noteerannut mitenkään? Pääsuunnittelija laati sitten kirjallisen hakemuksen.

Annoit esimerkin ratsastushallista. Varmasti se oli rakennusvalvonnassa mutta valvonnasta huolimatta rakenteiden valmistaja joutui vastaamaan virheestä, jota valvonta ei paljastanut.

En todellakaan vastusta laatukontrollia, standardeja, CE-merkinjä ym., päinvastoin. Miten kunnallinen rakennusvalvonta parantaa rakentamisen laatua 33 m2 elementtirakenteisen peltihallin kokoamisessa ja tarvitaanko siihen kaikki tuo byrokratia?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #18

Ei rakennusvalvonta valvo teknisiä ratkaisuja , ei kunnalla voi olla kaikenkattavaa ammattitaitoa, se keskittyy valvomaan, että rakennuttajalla on riittävät valmiudet.

Ja tuo projektin johtaja vastaa, että toimitetu rakennus on kunnollinen

Eikä tässäkään tapauksessa kunnan toiminta perustu byrokraaariseen yksityiskohtaiseen lakiin vaan virkamiehen harkintaan eli laki antaa virkamiehelle laajan harkintavallan.

Mutta raknetamisesta vastaavalla projektipäälliköllä on vastuuvakuutus , joka korvaa vahingot jos hän töppää.Virkamiehellä ei.

Me sekoitamme moni aasioita:Laki on yleensä väljä, mutta virkamies lo byrokratian tai kunnallinen poliittine päätäntä

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #7

Kyllä tarkistaa . CE-merkintä edellyttää, että tuote on tyyppihyväksytty ja testattu

Esim Suomessa Tukes testaa monia asioita esim sähkökojeita.Sähkölaitteen voi hyväksyttää missä maassa tahansa, Suomen Tukes kilpailee muiden tarkastusyritysten kanssa.

Taustalla on EUn sähköturvallisuusmääräykset ja EU alueella myytävien laitteiden on täyetttävä EU-standardit.

Lopputulema onkin hyvä, sillä sähkökulemat ovat harvinaisia.Ennen määräyksiä ihmisiä kuoli satamäärin.Nyt kun laitteiden määrä on kasvanut niin kuolleita olisi tuhansia ilman sätelyä

CE merkinnän ja yhteisen standardoinnin etu on, että aikaisemman 28 hyväksynnän sijasta tarvitaan yksi.Se vähentää oleellisesti kuluja ja tarkastus on korkealaatuisempaa.

Ilman standardointia olisimme hukassa esim sinulla pitäsi olla 28 mobiililaitetta, kun matkustat EU:ssa tai 200 jos matkustat maailmalla.

Standardinti on luonut yhteensopivat verkot ja päätelaitteet ja seviät yhdellä kapulalla lähe skoko maailmassa

CE merkintöjä tai oikeuksi kiinnittää CE merkintä antavat yksityiset testauslaitokset

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #12

Jotain standarointia voisi olla myös laitteiden käyttöjärjestelmissä, ettei tarttisi jokaista laitetta erikseen opiskeella.
Tavallisesta kotitalousjännitteestä ei yleensä kuole.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #13

Voin taata ,että kuolee. Olosuhteilla on tietysti vaikutusta.Jos on irti maasta esim kuivalla lattialla tai sisältä kuivat kumpparit ja sukat jalassa eikä jää kiinni niin selviää todennäköiseti

Mutta jos on maassa kiinni ja virta kulkee läpi niin kuolema on varma.Erityisesti jos virta kulkee sydämen läpi

Jos 30 mA virta riittää tappamaan. Juuri tuo pienehkö virta on vaarallisins illä se saa sydämen pois rytmistä ja värisemään ja pysähtymään

Voimavirta polttaaa

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #14

En kuitenkaan käyttäisi CE-merkittyäkään laitetta ulkona sateella paljain jaloin.
Luulen, että urheiluhallien sortumisen syynä on pikemminkin tahallinen fuskutyö kuin ammattitaitoisen valvojan puute.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #15

Ko rakenne oli osoittautunut huonoksi nurjahdusominaisuuden osalta ja se oli sen verran vanha , että rakenteella ei ollut ce-merkintää . Hallit olisi pitänyt purkaa, näitä on useita Suomessa.

Nyt on ilmeisesti purettu

T Piepponen

Teidän olisi pitänyt muistaa joko itkeä vuolaasti puhelimessa, tai vaihtoehtoisesti lähettää videopätkä, jossa olisitte kumartaneet viraston suuntaan ja anoneet asialle siunausta - nöyrästi itkeskellen ja katse kohti maata suunnattuna.
Videokin olisi vielä vaatinut lisäselvityksen, jossa kotinne asema/suuntaus suhteessa virastoon ja kumarrussuuntanne olisi osoitettu kompassilla.

Tärkeintä on joko itkeä kovasti tai olla nöyrästi anovainen.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Tukka hyvin, kaikki hyvin! Tämä pätee paljolti pykäläviidakossa eli muoto ja kaavake menee kaiken järkevyyden edelle. Meidän kunnassa minulla ei ole kuin hyvää sanottavaa rakennuspuolelta, sillä täällä todella saa apua niin tarkastajilta kuin muiltakin valvojilta. Pari taloa olen tänne pykännyt elämäni varrella ja tuskin olisi onnistunut ilman hyviä viranomaisneuvoja.

Hyvä esimerkki, miten asiat voivat mennä juonikkaasti, jos niin halutaan, on parin vuoden takaa pihaltani puunkaato. Lähes 20 puuta piti kaava-alueella pistää takkapuiksi, joten naapurilupia piti lähteä hakemaan. Asukasnaapurit piti tietysti käydä ovelta ovelle, mutta kunnan kävelytie ja valtion maantie hieman askarrutti. Ympäristöministeriön hallinnonalaan kuulu harkita naapurilupaa, joten sinne lähetin sähköpostia pdf-liitteineen. Ajattelin, että muutama viikko siinä menee. Ei mennyt, kahden tunnin kuluttua oli lupa sähköpostissani. Kunnalle ei tarvinnut erillistä lupaa, koska käsittelevät asian kuitenkin kokouksessaan. Yhtä nopea prosessi oli maalämmön 200 m reiän porauslupa tontille.

Poikani rakensi talonsa Espooseen ja olen ollut hänellä apumiehenä. Panin tuolloin merkille, että siellä kyykytetään aivan eri tavalla pientä rakentajaa. Se on vähän kuin esimieheni kerran eräällä tarkastusmatkalla minua valisti: sotilaskoulutusta on aina annettava, kun siihen tulee tilaisuus.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Mukava kuulla, että teillä Kirkkonummella homma toimii hyvin. Espoossa on hieman vielä kehittämisen varaa "asiakaspalvelussa". Jotkut muutkin ovat huomanneet tämän: http://keskustelu.suomi24.fi/t/3026096/espoon-rake...!

Pekka Heliste

Ja kun halutaan löytää sääntelyn osriginaattori niin vakuutusyhtiöt ovats uurimpia syyllisiä, ne ovat kehittäneet tulityöluvat, ensiapukurssituksen,liikennepätevyydet etc

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Vakuutusyhtiöt voivat vaatia tiettyjä edellytyksiä että vakuutus olisi voimassa. Lainvalmistelijat ovat mielestäni kuitenkin suurimpia syyllisiä. Jos tapahtuu vaikka pienikin onnettomuus, tarkistetaan heti rikottiinko jotakin lakia ja kuka on vastuussa. Jos lakia tai asetusta ei ollut, tehdään sellainen.

Suomalaisilla on sairaalloinen usko lakiin. Kun erään mummon mökillä oli käynyt varkaita, mummo totesi: ”Kyllä tuollaiset varkaudet pitäisi oikein lailla kieltää”.

Viranomaiset joutuvat valvomaan, että tyhmiäkin määräyksiä noudatetaan pilkun tarkasti. Huippuesimerkki oli määräys pysäköintikiekon muodosta. Onneksi siinä järki voitti. Kansalaisille pitää ilmoittaa huomautustaululla, että liikutte omalla vastuulla, kaupungilla ei ole täällä talvikunnossapitoa.

Pekka Heliste

Kts seuraava kommentti

Nyt ratkaisee Korkein Oikeus mikä kelpaa, kun eei ole määräystä niin päätökset perustuvat KOn päätöksiin

Herkkupala juristeille ja yksityisille pysäköinninvalvojille

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #22

Pekka, turha toive, ei tule herkkupalaa juristeille eikä pysäköinnin valvojille (ei yksityisille eikä julkisille).

Ainoa vaatimus on että pysäköintiajan alku on selvästi ilmoitettu. Tuskin siitä riitaa saa aikaiseksi eikä siihen juristeja tarvita, peruskoulun ekaluokkalainen riittää todistamaan asian.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #23

Ei ole noin helppoa koska on aina tulikinnanvaraista mikä on selvä, mikä ei

Pekka Heliste

Hyvä esimerkki tyhjästä byrokratian purusta on pysäköintikiekon muodosta luopuminen :

Tähänkin saakka valvoja on päättänyt mikä kelpaa , mikä ei

Ja jatkossa sama jatkuu, valvoja päättää edelleen mikä on kelvollinen, mikä ei.

Nyt vain voi hylätä ja sakottaa vieläkin mielivaltaisemmin.Yksityiselle valvonnalle tuo on herkkupala haarukassa

Toimituksen poiminnat