Matti Villikari

Ajatuksia Ahvenanmaasta

  • Ajatuksia Ahvenanmaasta

Puolustusministeri Jussi Niinistö esitti viikko sitten Yle:n ”Ykkösaamu” ohjelmassa huolensa Ahvenanmaan puolustamisesta kriisitilanteessa.  Hän kertoi sen olevan ”haasteellista” mutta Puolustusvoimat on siihen varautunut.

Ongelma on miten puolustajat ja puolustusmateriaali saadaan sinne riittävän ajoissa.

Eräs ratkaisu on, että puolustajat asuva sillä alueella mitä pitää puolustaa.  Omaa rantaa on helpompi puolustaa kuin vierasta.

Kyse on myös motivaatiosta.  Eipä taida savolaisella nuorella miehellä olla suurta innostusta lähteä puolustamaan ruotsinkielistä saarta, joka oma väestö ei halua osallistua talkoisiin ollenkaan tai pahimmassa tapauksessa tekee yhteistyötä vihollisen kanssa.

Mitä tämä omavastuu sitten käytännössä tarkoittaisi?

Ensimmäiseksi pitää todeta, että sitä, ketkä Suomen kansalaisista Ahvenanmaata puolustavat, ei määrätä kansainvälisessä Ahvenanmaan sopimuksessa.  Suomen hallitus voi sopimusehtoja rikkomatta tehdä päätöksen, että Ahvenanmaalaiset vastaavat ensisijaisesti itse alueen puolustamisesta ja tarvittaessa kutsuvat lisävoimia tulee mantereelta.

Jotta Ahvenanmaalaiset voisivat puolustaa kotisaariaan, he tarvitsevat johdetun organisaation, ”kodinturvajoukot”  ja koulutusta.

Tarvittaessa koulutusta voitaisiin antaa Suomen Armeijan toimesta, esimerkiksi Dragsvikin ruotsinkielisessä varuskunnassa.    Osallistuminen kodinturvajoukkoihin olisi tietenkin vapaaehtoista.  Ahvenanmaan Maakuntahallitus tekisi asiasta tarvittavat "direktiivit".

Linnoitusta ja järeää aseistusta ei demilitarisoinnista johtuen ole, kriisitilanteessa se toimitettaisiin Mannersuomesta.  Metsästysaseita ei lasketa. (Sveitsin toimintamalli voisi olla osittain esimerkkinä). 

*****

Tässä Ahvenanmaan puolustuskysymyksessä minua häiritsee asetelma ”mannersuomalaiset ja ahvenanmaalaiset”  ikään kuin kysymys olisi  eri kansalaisista.  Savolaisetkin kai osallistuvat itse  Kuopion puolustamiseen ?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ahvenanmaalaisilla on oikeus saada varusmieskoulutus vapaaehtoisesti, mutta tiedossani ei ole, moniko sen oikeasti on hankkinut. Onnistumisen mahdollisuuksiin se ainakin vaikuttaa minkä tahansa alueen puolustamisessa.

Tällaisen kohteen haltuunotto ei ole amatöörien hommaa, joten eiköhän siihen spetznatseja suunnitella. Olisiko heidän Ahvenanmaan tapauksessa helpompaa tulla paikalle tunnuksettomina vihreinä miehinä, "joiden maastopukuja kuka tahansa voi ostaa urheiluliikkeestä" Putinin sanoin, vai urheilullisena turistiryhmänä?

Ei se toki ihan pieneltä porukalta mahtaisi onnistua pelkillä jalkaväen aseilla, ja varsinainen hyöty saarista valtaajalle tulisi vasta raskaiden aseiden myötä. Logistinen ongelma olisi kauempaa tulevalle paljon vaikeampi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ahvenanmaan omat kevyesti aseistetut kodinturvajoukot ovat kannatettava idea.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ahvenanmaan demilitarisoiminen on eräänlainen kummallisuus Itämeren piirissä. Ahvenanmaalla on geopoliittisesti äärimmäisen merkittävä rooli taisteltaessa Itämeren herruudesta. Tämä kävi selkeimmin ilmi Krimin sodassa 1850-luvulla, jolloin Ahvenanmaan tykkiasemat puolustivat Venäjää ranskalaista ja englantilaista armadaa vastaan varsin menestyksekkäästi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Muuten hyvä, mutta siihen menestyksellisyyteen kannattaa suhtautua varauksin. Bomarsund kukistui neljässä päivässä ja räjäytettiin. Laivaston liikkeitä se ei estänyt missään vaiheessa.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Ahvenanmaalaiset muistavat ja muistuttavat turisteille Oolannin sodasta. Onhan se tietysti kohde jota voi näyttää. Siellä kyllä muistellaan sotaa ja lauletaankin. "ja se oolannin sota oli kauhia, hurraa hurraa hurraa, kun kolmella sadalla laivalla, seilas engelsmanni suomemme rannoilla...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #14

Tuohon kansankronikkaan liittyy tiettyjä epätäsmällisyyksiä. Kyse oli länsivaltojen yhteisestä operaatiosta Venäjää vastaan Itämerellä, mikä liittyi Krimillä Sevastopolin laivastotukikohdan hallinnasta sukeentuneeseen konfliktiin. Sotalaivoja tuli Itämerelle "Venäjämme rannoille" ehkä joitakin kymmeniä. Tuo kolmesataa sopii varmaan paremmin riimitykseen ... :)

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Matti Villikari: "Ensimmäiseksi pitää todeta, että sitä, ketkä Suomen kansalaisista Ahvenanmaata puolustavat, ei määrätä kansainvälisessä Ahvenanmaan sopimuksessa. Suomen hallitus voi sopimusehtoja rikkomatta tehdä päätöksen, että Ahvenanmaalaiset vastaavat ensisijaisesti itse alueen puolustamisesta ja tarvittaessa kutsuvat lisävoimia tulee mantereelta."

Juuri noin! Ahvenanmaalaisten ei tulisi elää kuplassa, jossa uskotaan, että maailman kriisit pyyhkivät saaren ohi ilman seurauksia. Kun joku on joskus sopinut, että ollaan demilitarisoitunut alue, se suojelee meitä suomalaisilta ja muulta pahalta.
Olen hankkinut palovakuutuksen vaikkei kotini koskaan ole palanut (koputan puuta). Minulla on autossa erilaisia vakuutuksia vahinkojen varalle, vaikkei niitä kovin montaa ole kohdalleni osunut. Kysymys on varautumisesta. Jos mökki palaa tai varas pilkkoo auton, on turha valittaa ellei ole asianmukaisia vakuutuksia. Kun Ahvenanmaa on nyt "demilitarisoitu" ja saarelaisten mielestä asiaa ei tarvitse muuttaa, sovitaanko niin, että kun talo palaa, eli pienet vihreät miehet kävelevät Maarianhaminan kaduilla, Suomen hallitus ilmoittaa, että ohhoh näin kävi, mutta mitäpä tässä muuta kuin jatketaan elämää entiseen malliin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Olisihan se reaaliteettiterapiaa oolantereille, mutta ikävä kyllä, myöskään Manner-Suomessa ei sen tapahduttua voitaisi enää jatkaa elämää entiseen malliin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Jos tarkoitat "sen tapahduttua" vieraan valtion maihin nousua Ahvenanmaalle, olen samaa mieltä, emme voi jatkaa elämää entiseen malliin.

Siitä juuri on kysymys, pitäisi saada hyökkäyskynnys mahdollisimman korkeaksi, myös niin, että vastassa on välittömästi organisoitu puolustus. Välitön tarkoittaa tässä tapauksessa muutamia minuutteja. Vähintään tietoliikenneyhteydet Suomesta länteen on voitava turvata riittävällä voimalla.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Minusta on aika erikoista, etteivät ahvenanmaalaiset itse ole yhtään kiinnostuneita varmistamaan selustaansa. Ainakin sain sen kuvan, kun tv:ssä keskusteltiin Ahvenanmaan puolustuksesta ja heidän edustajansa vaikutti olevan jopa loukkaantunut Niinistön puuttumisesta asian pohdintaan?

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Jussi Niinistö joutui aikamoisen ryöpytyksen kohteeksi eduskunnan kyselytunnilla aivan aiheettomasti. Kysymiseen vastauksesta, hyvin asiantuntevasta ja oikeasta vastauksesta, Niinistö joutui vasemmiston Arhinmäen asiattoman hyökkäyksen kohteeksi. Myös Ahvenanmaan edustaja käytti puheenvuoron josta ei saanut selvää, käsitys jäi että nämä eivät täysin hallinneet ja tienneet asioista, mutta oppositiosta pitää haukkua.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Mielenkiintoinen ajatus että maakunnat vastaisivat puolustuksestaan itse. Tällöin esim Ahvenanmaalle pitäisi antaa oikeus hakea NATOn jäsenyyttä joka hyökkäyksen sattuessa takaisi isommat seuraukset kuin mitä sikäläiset tai edes koko Suomi pystyisi aikaansaamaan yksin.

Mannersuomalaisista läntisellä rannikkoalueilla ja etelässä asuville Ahvenanmaan puolustus näyttäytyy merkittävämpänä kuin vaikka niiden aiemmin Suomeen kuluneiden alueiden joita ei uskottavasta puolustuksesta huolimatta kyetty pitämään. Uhri oli suuri mutta turha siis.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Oikeastaan Ahvenanmaalla on jo Naton turvatakuita vastaava sopimus, missä allekirjoittajavaltiot sitoutuvat Naton 5.artiklan mukaiseen turvatakuuseen sen jälkeen kun "jäsenvaltio" on tehnyt ilmoituksen hyökkäyksestä tai sen uhasta.

Nyt on vain kysymys siitä onko Itämeren alueella kiristynyt tilanne sellainen uhka Ahvenanmaalle, joka antaisi aiheen sopimuksessa tarkoitettuun ilmoitukseen.
Ilmoitus voitaisiin toki tehdä, neuvosto sitten harkitsee, onko toimenpiteisiin aihetta.

Ks kommentti #13.

Olisi mielenkiintoista tietää, onko Intian hallitus tietoinen tästä velvoitteestaan ja miten se aikoisi toimia jos tilanne sitä vaatisi.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Itse kyllä tarkoitin kommentillani sitä, että ahvenanmaalaisilla itsellään luulisi olevan enemmän kiinnostusta ja ehdotuksia omasta puolustuksestaan. Noin niin kuin varmistuksia, että jos ja jos...

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Vakava tasa-arvo ongelma asevelvollisuus on. Eräs hyvin läheinen nuorimies selvitti juuri lukion. Ensi keväänä pitäisi hakea tekniseen korkeakouluun. Mahdollisuudet ovat hyvät ja pohja kunnossa. Tammikuussa alkaa kuitenkin asepalvelus. Uskoisin, että käytännössä haku siirtyy ainakin vuodella. Lisäksi alkaa taas olla opinnoista aikaa. Jne....

Miksi siis ahvenanmaalaiset haluaisivat itselleen tällaisen riesan? Sitähän tuo heidän asevelvollisuutensa merkitsisi. He kun muutoinkin ovat saaneet olla melkoisen positiivisen syrjinnän kohteina kaiken aikaa.

Asevelvollisuuden pitäisi koskea kaikkia suomalaisia tai ei ketään.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Asevelvollisuuden pitäisi koskea kaikkia suomalaisia tai ei ketään"

Aivan oikein, mihin ahvenanmaalaisten vapautus asevelvollisuudesta perustuu? Demilitarisoitu alue ei kelpaa perusteeksi, oikeastaan päinvastoin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Ovatko kaikki Ahvenanmaan tilanteesta huolestuneet tietoisia, ettei Suomi ole yksin vastuussa Ahvenanmaasta. Tiedetäänkö tästä sitoumuksesta yleisesti esimerkiksi Ruotsissa?

Ahvenanmaan sopimuksen 7. artikla:

”Korkeat Sopimuksentekijät kääntyvät joko erikseen tai yhteisesti Kansainliiton neuvoston*) puoleen, jotta neuvosto päättäisi mihin toimenpiteisiin on ryhdyttävä tämän sopimuksen määräysten voimassapitämisen turvaamiseksi tai sen loukkaamisen estämiseksi.”

Ahvenanmaan status quon säilyttämiseksi Suomen lisäksi myös muutkin (Korkeat Sopimuksentekijät)

Saksa, Tanska, Islanti, Viro, Ranska, Ison Britannia, Irlanti, Intia, Italia, Latvia, Puola ja Ruotsi

”sitoutuvat avustamaan toimenpiteissä, joihin neuvosto sitä varten päättää ryhdyttäväksi.”

------------------

*) jos tällä tarkoitetaan on YK:n turvallisuusneuvostoa, veto-oikes on rajoitettu tämän sopimuksen 7.artiklan johdosta:

”Jollei yksimielisyyttä voida saavuttaa, on jokainen Korkeista Sopimuksentekijöistä oikeutettu ryhtymään niihin toimenpiteisiin, joita neuvosto on 2/3 enemmistöllä puoltanut, äänet laskettu HUOMIOONOTTAMATTA tämän sopimuksen rikkomisesta syytetyn vallan edustajan antamaa ääntä.”

Suomen (Ahvenanmaan kodinturvajoukkojen) vastuulla on ”alkusammutus”:

” Jos Ahvenanmaan saaria taikka niiden kautta Suomen mannermaata vastaan suunnattu äkillinen hyökkäys saataisi vyöhykkeen puolueettomuuden vaaran, on Suomen ryhdyttävä vyöhykkeellä tarpeellisiin toimenpiteisiin hyökkääjän pysäyttämiseksi tai torjumiseksi, siksi kunnes Korkeat Sopimuksentekijät tämän sopimuksen määräysten mukaisesti saattavat puuttua asiaan puolueettomuuden arvossapitämiseksi.
Suomen on heti ilmoitettava tämä neuvostolle.”

PS: hauska yksityiskohta; Intiakin on siis sitoutunut säilyttämään Ahvenanmaa demilitarisoituna!

Toimituksen poiminnat