Matti Villikari

Natogallup

Pekka Haavisto on muuttanut kantaansa Natoäänestyksestä.  Haaviston mukaan Vihreät ovat sitä mieltä, että kansan gallupeissa ilmaisema mielipide ei perustu tietoon.  Kansa ei voi tietää kaikkea asiaan liittyvää, joten mielipide ei voi perustua todelliseen, salattuun  tietoon.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Päättäjien mielestä kansalaisista on tullut typeryksiä.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Kansalaiset ovat aina ollut typeryksiä. Puolustuskysymyksissä kansalaisten ei missään nimessä pidä antaa vaikuttaa minkäänlaisilla kansanäänestyksillä.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Mun mielestä reilua on, että ne päättää jotka kärsivät myös ne huonot päätökset. Tässäkin asiassa kansa se loppujen lopuksi leikin maksaa ja seuraukset kärsii. Eli kun on itse päätetty, niin ei niin paljon v...ta, maksaa laskua.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Mun mielestä reilua on, että ne päättää jotka kärsivät myös ne huonot päätökset. Tässäkin asiassa kansa se loppujen lopuksi leikin maksaa ja seuraukset kärsii. Eli kun on itse päätetty, niin ei niin paljon v...ta, maksaa laskua.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Tiedätkö sinä, kansalainen, enemmän Suomen ulkoturvallisuusasioista kuin presidentti, eduskunta tai kenraalit, joilla on pääsy salaisiksi luokiteltuihin turvallisuusaineistoihin?

Tutkimuksen mukaan lähes 11 % suomalaisista hyväksyy raiskauksen tietyissä oloissa. Pidän heitä typeryksinä.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Niin pidän minäkin. On vähän outo luulo, jos meinaat että typeryksiä ei olis nato kannattajissa ollenkaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Haavisto ei lukeudu varsinaisesti päättäjiin oppositiossa ollessaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Kun asiaa mietti hieman syvällisemmin, kansa ei tietenkään ole väärässä eikä tyhmä. Enemmistö ei vastusta Natoon liittymistä, toisin kuin jatkuvasti väitetään. Gallupit osoittavat vain sen, ettei enemmistö haluaisi liittyä puolustusliittoon rauhan aikana, kun siihen ei ole mitään tarvetta. Natoon halutaan liittyä vasta kun siihen on tarve (kriisi). Eihän kansa ihan niin tyhmää ole, ettei haluaisi ottaa apua vastaan silloin, kun omat voimat eivät riitä.

TP Niinistö sanoi vaalitentissä, että "kyllä niitä liittoja silloin sitten syntyy". Meillähän on Nato-optio, jota käytetään pari tuntia ennen kuin vieraan vallan sotavoimat ylittävät rajan tai ohjukset on lähetetty kohti aluettamme.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Haavisto on oikeassa. Kansa ei tiedä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mikä oli Huhtasaaren kanta natoon jäi hyvin epäselväksi.

Mikäli viittaat tuoreipaa pressapaneeliin.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Huhtasaarihan on sitä mieltä että Suomi ei kaipaa länsiliittoutumaa koska meillä on naapuri joka voi ydinpommittaa meidät tuusanpaskaksi parissa päivässä. Niin, ja maailma on reilu 3000 vuotta vanha ja Aatami-ihminen heppu oli ensimmäinen ihminen.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Huhtasaari on tasavarmasti lintsannut maantiedontunnit koulussa. Jos itänaapuri putinistien lempintermillä "ydinpommittaisi" Suomen tuusannuuskaksi niin Kainuusta alaspäin itäisen Suomen vedet kulkeutuvat rajan yli Venäjälle. Vuoksenkin vesistö nykyään laskee kokonaan Laatokkaan, josta pietarilaiset ottavat juomavetensä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Haavisto oli tänään SvenskaYLEn 'Efter 9' -ohjelmassa. BTW, puhui hyvää ruotsia, pojot siitä.

Hänet pantiin vastaamaan 'presidenttipelin' 21 kysymykseen. Kaksi vastausta Haavisto halusi vaihtaa jälkeenpäin. Maa tarvitsee määrätietoisen presidentin, jonka linja pitää kiperissä tilanteissa.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Moniko kansalaisista, jotka vastailevat Nato-galluppeihin, on lukenut Pohjois-Atlantin sopimusta ? Sen sopimuksen jaksaa, jokainen joka osaa lukea, käydä lävitse, sillä se on vain n, 3½ sivua ja harvinaisen selkeää tekstiä.

Tuon sopimuksen ja muutakin Natoa koskevaa asiaa voi käydä katsomassa oheisen linkin kautta:
http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nod...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Tähän voisi vielä lisätä NATO:n oman linkin, jossa se antaa oman näkemyksensä NATO:n viidennestä artiklasta (linkki englanniksi):

https://www.nato.int/cps/ic/natohq/topics_110496.htm

"The principle of collective defence is at the very heart of NATO’s founding treaty. It remains a unique and enduring principle that binds its members together, committing them to protect each other and setting a spirit of solidarity within the Alliance."

Toisin sanoen hyökkäys yhtä NATO-maata vastaan NATO:n toiminta-alueella, joka on määritelty kuudennessa artiklassa, on hyökkäys ja sodanjulistus kaikkia NATO-maita kohtaan. Yksikään muu valtio ei ole uskaltanut testata NATO:n päättäväisyyttä sen toiminta-alueella, jonka kuudes artikla määrittelee kravun kääntöpiirin pohjoispuoleiseksi alueeksi Euroopassa, Pohjois-Amerikassa ja Pohjoisella Atlantilla.

Toisin sanoen hyökkäys NATO-maata vastaan NATO:n toiminta-alueella olisi aikamoista uhkapeliä hyökkääjältä. Jos hyökkääjä olisi oikeassa, niin NATO perääntyisi ja menettäisi uskottavuutensa. Jos hyökkääjä olisi väärässä, niin NATO-maata vastaan hyökännyt taho olisi juuri julistanut sodan 29 valtiolle, joiden joukossa ovat Yhdysvallat ja useat Euroopan johtavat valtiot.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kun katsoo vaikkapa Haluatteko Miljonääriksi kisaa, niin voi havaita, että ylivoimainen enemmistö kansasta tietää yllättävän vähän mitään historiasta, politiikasta tai maantieteestä. Verrattuna siihen mitä he tietävät tiekkaripeleista, tubettamisesta, elokuvista, urheilusta tai viihdemaailman esiintyjistä.

NATO-kannat perustuvat mielikuviin, joiden perustana on vuosikymmenien pituinen valheellinen propaganda. Sitä tukee nykyään sitten Venäjän hybridivaikuttaminen.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kiva, että Haavisto on tullut Uimosen linjalle.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Puolustuspolitiikasta äänestämällä Suomessa on toteutettu vain palkka-armeija Punakaartissa, joka aloitti kapinan vajaat sata vuotta sitten.
Vaikka punakaartilaisia oli enemmän kuin laillisen hallinnon armeijalla, aseistus parempaa ja käytössä venäläisiä ammattisotilaita niin lopputuloksena oli kuitenkin perikato.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

En ole yhtään haavistolainen, mutta mies sanoi kylläkin, että jos näinä aikoina nimenomaan Natosta järjestettäisiin kansanäänestys, kaikkien ilmansuuntien kybertrollit olisivat kimpussamme – ja siinä hän on harvinaisen oikeassa.

Voi olla että Haavisto viittasi etupäässä Venäjään, mutta kyllä se vastapuolikin osaa – ja paljon, paljon paremmin ja tehokkaammin kuin kömpelö naapurimme.

Tuhruinen esimerkki manipuloinnin tehosta nähtiin v. 1994, kun kansan enemmistö käänsi totaalisesti kelkkansa Suomen koko valtamedian tehtyä salaisen sopimuksen EU-propagandasta. Vuotta ennen EU-vaaleja kannatus noin 20%, vaaleissa niukka enemmistö.

http://2.bp.blogspot.com/-ggxnVDJQ-WA/T2w7-wJ-kSI/...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuossa EU-tapauksessa ei ollut kyse ulkopuolisista kybertrolleista, vaan Suomen hallituksen levittämästä informaatiosta. Niinhän NATO-galluppienkin kohdalla on kerrottu, että NATO-kannatus saisi enemmistön, jos Suomen korkeimmat ulkopoliittiset tahot alkaisivat sitä suositella ennen äänestystä. Tämä on siis jo tässä vaiheessa oleva galluppien haastattelutulos. Eli toisin sanoen, ihmiset eivät tiedä itse perusteita kantoihinsa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Aikanaan EU-vaaleissa jätin äänestämättä siksi, että mediailmasto oli niin sakeana propagandasta, ja koska valtamedia hallituksen myötävaikutuksella oli päättänyt julkaista vain positiivista EU-informaatiota ja jättää käytännössä kaikki varoitukset ja kritiikki julkaisematta. Tuossa ilmapiirissä tietämättömyys – tai oikeastaan väärä tietäminen – jyräsi koko vaalit. Eikä tuolloin ollut edes somea.

Mitä EU:iin tulee, suurin osa tuolloin huomiotta jätetyistä vaaroista ja varoituksista on toteutunut, mm. euro, jonka kokeneetkin taloustietäjät luonnehtivat nyt epäonnistuneeksi, ja liittovaltiokehitys, joka on aivan ilmeinen, ellei EU hajoa. Kaikki se positiivinen olisi voitu toteuttaa ilman sitoutumista EU:iin, kuten tuolloin vaiennetut kriitikot sanoivat..

Ulkopuolelta tuleva kybervaikuttaminen toimii pääsääntöisesti vasta kun siihen on tarttunut kotimainen media – nykyään myös some. Silloin ei näe onko propaganda ulkoa tullutta vai sisäsiittoista.

Toisin sanoen someaikana Nato-äänestyksestä tulisi informaation suhteen vieläkin järkyttävämpi sekasotku kuin todella likainen EU-propaganda oli aikoinaan.

Toimituksen poiminnat