Matti Villikari

Tietoa Natosta

Seppo Lavikainen, esitti mielipiteitä eräässä kirjoituksessaan, jota halusin kommentoida.  Valitettavasti en enää löydä Sepon kirjoitusta, joten julkaisen kommenttini tässä.  Hänen uskomuksensa Natosta on helppo kumota:

 

”Nato toisi tullessaan n. puolta suuremmat puolustuskustannukset, eli veronkorotukset.”

Ei pidä paikkaansa.  Kun otetaan huomioon asevelvollisuusjärjestelmä, todellinen puolustusbudjetti on n. 3,5% bkt:sta eli reippaasti yli Naton  2%:n suosituksen.

 

”Nato toisi tullessaan myös kiristyneen tilanteen ainoalle merialueellemme Itämerelle. Samalla se kasvattaisi ympäristöriskiä tuolle alueelle.”

Ei pidä paikkaansa.  Natolla ei ole yhtään sota-alusta, vain yksi sairaalalaiva.  Suurimmat ympäristöriskit ovat venäläisissä kauppa-aluksissa,  Pietarin ja Kaliningradin jätevesissä sekä  Laukaanjokeen valuvassa fosforissa mikä on vuosikausia ollut Suomenlahden pahimpia saastuttajia.

 

”Nato toisi mukanaan myös terroriuhan välittömän kasvun.” 

Ei pidä paikkaansa.  Terroristit iskevät paikkoihin, joissa väkeä on paljon  ja pommeilla saadaan mahdollisimman paljon uhreja riippumatta siitä, onko maa Natossa vai ei.   

 

”Nato sitoisi Suomea myös sotimaan ympäri maailman eri konflikteissa.” 

Ei pidä paikkaansa.  Sitoutuisimme antamaan apua vain silloin, kun johonkin Naton jäsenmaahan on hyökätty.

 

”Nato loisi myös itärajallemme yhden Euroopan kireimmistä vastakkainasetteluista Venäjän ja läntisen maailman välille.”

Ei pidä paikkaansa.   Suomen ja Venäjän välinen raja pysyy Suomen itärajana, eikä jäsenyys läntisessä puolustusliitossa muuta Suomen ulkopolitiikkaa.

 

”Nato kaventaisi kauppasuhteitamme paitsi Venäjälle, niin myös esim. Kiinaan.” 

Ei pidä paikkaansa.  Natomaat ovat Venäjän suurimpia kauppakumppaneita.  Kiina ei ole ilmaissut kantaansa Suomen Natojäsenyyteen.

 

 

Naton jäsenyydestä on etuja, puolustusliiton jäsenyys merkitsee Suomelle:

 

1. Uskottavampaa puolustusta, Venäjä uskoo vain voimaa. Suomen puolustusbudjetti on n. 2,8 mrd. euroa, Naton yhteinen n. 900 mrd. ja Venäjän n. 100 mrd.

2. Satelliittitiedustelun kautta parempaa tiedustelutietoa

3. Halvempia varustelukustannuksia:

– uudenaikaiset ilmatorjuntaohjusjärjestelmät, jotka ulottuisivat korkeammalle ja laajemmalle sekä mahdollisesti pystyisivät ballististen ohjusten torjuntaan

– lentävät ilmavalvonta- ja johtamisjärjestelmät (AWACS) kattavamman ilmatilannekuvan ylläpitoon

– ilmatankkausjärjestelmät, joilla pidennetään monitoimihävittäjien yhtäjaksoista toiminta-aikaa

– nopeasti liikkuvat ilmavoimien yksiköt tukijärjestelmineen, joiden merkitys täydennyksenä korostuu mahdollisten taistelutappioiden yhteydessä, korvaavan kaluston normaalin hankinnan ja etenkin taistelulentäjien kouluttamisen ollessa poikkeusoloissa mahdotonta

– ilma- ja meripuolustuksen täydentäminen siksi ajaksi, kunnes valmisteilla olevat kalustohankinnat on saatu toteutetuiksi

4. Huoltovarmuutta kriisitilanteissa

5. Vahvempaa neuvotteluasemaan Venäjän kanssa (joka kunnioittaa vain voimaa ks. kohta 1.)

6. Maariskin vähenemistä länsimaisten yritysten investointien osalta

7. Kuulumista niihin liittoutumiin, mihin lähes kaikki länsimaat kuuluvat ja vaikuttamaan Naton päätöksiin

 

PS.

Suomen ulkoministeriö on julkaissut sivuston, missä on virallista tietoa Natosta

http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?contentid=75621

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kohtaan 3. voi todeta, että puolustusliiton tuoma synergiaetu voisi antaa Suomen tueksi sellaisia teknisesti pitkälle kehitettyjä järjestelmiä, jotka olisivat meille liian kalliita hankittaviksi omilla puolustusmäärärahoillamme.

Näitä olisivat mahdollisesti mm.

– uudenaikaiset ilmatorjuntaohjusjärjestelmät, jotka ulottuisivat korkeammalle ja laajemmalle sekä mahdollisesti pystyisivät ballististen ohjusten torjuntaan

– lentävät ilmavalvonta- ja johtamisjärjestelmät (AWACS) kattavamman ilmatilannekuvan ylläpitoon

– ilmatankkausjärjestelmät, joilla pidennetään monitoimihävittäjien yhtäjaksoista toiminta-aikaa

– nopeasti liikkuvat ilmavoimien yksiköt tukijärjestelmineen, joiden merkitys täydennyksenä korostuu mahdollisten taistelutappioiden yhteydessä, korvaavan kaluston normaalin hankinnan ja etenkin taistelulentäjien kouluttamisen ollessa poikkeusoloissa mahdotonta

– ilma- ja meripuolustuksen täydentäminen siksi ajaksi, kunnes valmisteilla olevat kalustohankinnat on saatu toteutetuiksi

Ei tule kysymykseenkään, että rauhan ajan Suomi sijoittaisi valtiontalouden resurssejaan näiden suorituskykyjen hankintaan ja ylläpitoon, ja toisaalta niillä pystyttäisiin kiristyneenkin jännityksen aikana merkittävästi lisäämään ennalta ehkäisevää pelotetta, joka nostaisi kynnystä hyökkäykselle ja varmistaisi rauhan tilan jatkumisen.

Kriisin väistyttyä liittolaismaiden vahvistukset palaisivat kotitukikohtiinsa, aiheuttamatta pysyvää alueellisen varustelutason nousua.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Onhan se USA tehokas kun on viimevuosina pystynyt tuhoamaan useamman valtion kun taas köyhä Venäjä ei ole pystynyt valtaamaan edes Ukrainaa.
On ilmeisesti oltava ystävä näin sotilaallisesti vahvan USAn kanssa vaikka Naton kautta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Kiitos täydennyksestä, lisäsin ne siihen 3. kohtaan.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kun täällä palstoilla itkevät Putinin hyödylliset idiootit aina välillä kyselevät järkisyitä Natolle, tuossahan niitä olisi jälleen kerran nähtävissä.

Pitää kuitenkin muistaa että nuo hyödylliset ovat yleensä vakaumuksellisia idiootteja, joten huomenna sama itku taas jatkuu ja joku hölmö kysyy perustelua Nato-jäsenyydelle. Tutkimusten mukaan jopa kastemato oppii kulkemaan haaraputkessa, kun se säännöllisesti saa tietystä suunnasta tulevan sähköiskun. Ehkäpä idiooteillakin on toivoa.

Toimituksen poiminnat