Matti Villikari

Miksi Vasemmistoliitto haluaa jarruttaa tiedustelulakien voimaantuloa?

  • anonyymeja bittejä
    anonyymeja bittejä
  • Tiedämmekö tarpeeksi?
    Tiedämmekö tarpeeksi?

” Perustuslain muuttaminen kiireellisenä puoli vuotta ennen vaaleja on hyvin poikkeuksellista, mutta lakipaketille on hyvät perusteet”   

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005845632.html?ref=rss

Tiedustelulakien tarpeellisuudesta ovat kaikki eduskuntaryhmät kaiketi yksimielisiä.  Tämän aamun ”Viikon puheenaihe ohjelmassa” Vasemmistoliiton puheenjohtaja, Li Andersson, perusteli lain kiireettömyyttä sillä, että perustuslain muutosta on harkittava tarkoin, koska siitä tulisi ENNAKKOTAPAUS” mitä Eduskunta tulisi noudattamaan muussakin lainsäädännössä.

 

Kuulinko oikein, siis Eduskunta säätäisi itselleen ”ennakkotapauksen”!  Anderssonin perustelu ei tunnu kovin onnistuneelta.  Ehkä parempi voisi sanoa ”että kun oikeisto kannattaa, pitää vastustaa”.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Koska nykyvasemmistolla on naiivi käsitys valtiosta kansalaisten yksityisyyden suojana eikä vapauksien kaventajana. Toista se oli ddr:n aikana.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Kenenkä yksityisyydestä mahtaa olla kysymys, tavallisten kansalaisten vai tihutyön tekijöiden?

Tihutyön tekijä voidaan tuomita (jos saadaan kiikkiin) vasta kun sabotointi on tehty ja siitä on selvä näyttö. Pelkään aikomukseen on nykysäännöillä melkein mahdotonta saada riittävää näyttöä. Ennaltaehkäisy edellyttää "urkkimista", jolla rikotaan yksityisyyden suoja.

Miksi Vasemmistoliitto ei halua sellaista "urkintalakia" jolla rikoksia voisi ehkäistä ennakolta? Luulisi, että kommareille tuo urkinta olisi kovin helppo hyväksyä, olihan se NL:n aikaisessa "ihanneyhteiskunnassa" normaali käytäntö.

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Ei perustuslakeja pitäisi muunnella jonkun epämääräisen, ilmassa leijuvan uhkan vuoksi. Savon Sanoman taannoinen pääkirjoitus on yksi esimerkki median omaksumasta pelottelutaktiikasta. Lehti antaa ymmärtää, että terrori-iskut ovat vain ajan kysymys ja ellei tiedustelulakeja uusita, sellainen tai sellaisia tapahtuu vääjäämättä lähitulevaisuudessa. Mistä Savon Sanomat tämän "tiedon" on saanut, jää hämärän varjoon.

Ymmärrän tuon Li Anderssonin pointin siten, että jos lähdetään madaltamaan kynnystä perustuslain muuttamiseen, niin siitä tulee tapa. Milloin mikäkin politisoitunut virkamiestaho saa päähänsä, että kansalaisten oikeusturvaa pitää heikentää. Viranomaisten halu kyykyttää ja kontrolloida kansalaisia on totisesti kyltymätön jos sitä ei lainsäädännöllä hillitä. Jopa fyysiset painostustoimet otetaan heti käyttöön, kun silmä vähänkin välttää. Tosin karkeisiin keinoihin ei ole tarvetta, koska ihmiset voidaan nykytekniikalla sulkea elektronisiin ghettoihin. Jokaikinen aitoa tasavaltaa kannattava ja kansalaisten ihmisoikeuksista välittävä valtiomies ymmärtää nämä uhkat ja tietää jo esimerkkien pohjalta sen, että toimeenpanovaltaa kaapataan kernaasti tietyn poliittisen tahon käsiin vastustajien hiljentämiseksi.

Pitäisi asettaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Kansalaisten yksityisyydensuoja ja tunne siitä, ettei perusoikeuksiin kajota kevyesti kiireellisellä aikataululla voi olla hyvinkin jopa 100 terrori-iskussa menehtyneet ihmisen hengen arvoinen. Kaksi- kolme pientä terrori-iskua muutaman vuoden sisällä ei olisi noiden oikeuksien rinnalla mitään. II maailmansodassa kymmenet tuhannet suomalaiset menettivät henkensä, ettei eräs kansalaisoikeuksista täysin piittaamaton valtio päässyt kirjoittamaan uusiksi perustuslakiamme.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Oletko kuitenkin sitä mieltä, että tiedustelulaki tarvitaan ja riittää kun sen vahvistaa seuraavat valtiopäivät? Kiirettä ei ole niin kauan kun epäillään vain että kysymyksessä on "ilmassa leijuvan uhka".

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tähän on paha mennä vastaamaan faktapohjaisesti, kun ne faktat taitavat olla olennaiselta osaltaan näkymättömissä näin ruohonjuuritasolle.
Kysymyshän oli vasemmistolle, mutta itse sanoisin mutuna, että hätäilemällä ei hyvää tule. Normaali perustuslain säätämisjärjestys pitäisi riittää.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Totta on, ettei kannata hätäillä. Tuskin tämän lain valmistelussa on kysymys kuitenkaan hätäilystä?

Anderssonin mukaan perustuslain muutosta pitää tarkoin harkita. Olen samaa mieltä mutta tarkka harkinta ei kai tarkoita kauan tehtyä harkintaa?

Ehkä voi käydä niin, että kun tarpeeksi kauan harkitaan, tarve menee ohi (vrt.kusihätä).

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Onko Li väärässä perustelussaan?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

On väärä käsitys, että eduskunnalla olisi "ennakkotapaus" mitä olisi pakko noudattaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino
Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #10

Koska Suomen Eduskunta säätää itse lakeja eikä se voi asettaa itselleen "ennakkotapausta" mitä sen on pakko noudattaa. Ajatus on absurdi.

Kysymys on täysin eri asia kuin Korkeimman Oikeuden päätökset, jotka ovat ennakkotapauksia, joita alempien oikeusasteiden tulee tuomioissaan noudattaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #11

Perustuslakia ei ole vielä koskaan muutetti nopeutetulla käsittelyllä vaan sitä on muutettu aina vaalien kautta ja näin ollen nopeutetusta käsittelystä tulisi juurikin se ennakkotapaus.

Joo vai ei?

Tehdäänkö perustuslaista kevyttä paperia jota voidaan aina kulloisenkin tuulahduksen mukaan muuttaa?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #13

Siinähän tuo väärinkäsitys juuri on. Jos tehdään kerran, se ei tarkoita, että sen jälkeen siitä muodostuu "ennakkotapaus", joka määrää, että aina on pakko tehdä niin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #15

Se toimisikin Demonstratiivisena ennakkotapauksena.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #17

Kyllä se tietenkin olisi malli siitä miten vastaavassa tapauksessa on toimittu mutta oikeuskäsite "ennakkotapaus" on sitova, bonimai? Ehkä Li Andersson tarkoittikin vain mallia vaikka käyttikin väärää termiä. Luulisi kuitenkin, että puolueen puheenjohtaja ymmärtäisi mitä "ennakkotapaus" lakiterminä tarkoittaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #38

"Demonstratiivinen prejudikaatti ei niinkään anna yksiselitteistä ratkaisuohjetta, vaan siitä voidaan laintulkinnassa poimia seikkoja, joilla voi olla vastaisuudessa merkitystä, kun ratkaistaan samantyyppistä asiaa."

Wikistä

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #43

Eiköhän lopeteta keskustelu siitä mitä "ennakkopäätös" tarkoittaa. Tämän blokikirjoituksen aihe oli miksi Vasemmistoliitto haluaa jarruttaa tiedustelulakien voimaantuloa?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #45

Tehdään niin,koska et selvästikkään tiedä,etkä suostu ottamaan uutta tietoa vastaan joka vastaisi blogisi aiheeseen.

Hyvät on keinot.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #46

Lopetetaan vain mutta kerro kuitenkin mitä en selvästikään tiedä ja mitä uutta tietoa en halua ottaa vastaan?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #47
Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #48

Nyt minun on aivan pakko vetää yhteen tämä keskustelu Vellu Heinon kanssa.

Wikipedian mukaan trollilla tarkoitetaan viestiä tai henkilöä, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä tai ennalta-arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa. Samaa tarkoittava suomenkielisillä palstoilla syntynyt sana on provo, sanasta provokaatio.

Jokainen lukija voi päätellä onko tässä kyse trollauksesta.

MV alustuksessa: Li Andersson, perusteli lain kiireettömyyttä sillä, että perustuslain muutosta on harkittava tarkoin, koska siitä tulisi ENNAKKOTAPAUS.

VH: Onko Li väärässä perustelussaan?

MV: On väärä käsitys, että eduskunnalla olisi "ennakkotapaus" mitä olisi pakko noudattaa.

VH: Millä perusteella ?

MV: Koska Suomen Eduskunta säätää itse lakeja eikä se voi asettaa itselleen "ennakkotapausta" mitä sen on pakko noudattaa. Ajatus on absurdi. Kysymys on täysin eri asia kuin Korkeimman Oikeuden päätökset, jotka ovat ennakkotapauksia, joita alempien oikeusasteiden tulee tuomioissaan noudattaa.

VH: Perustuslakia ei ole vielä koskaan muutettu nopeutetulla käsittelyllä vaan sitä on muutettu aina vaalien kautta ja näin ollen nopeutetusta käsittelystä tulisi juurikin se ennakkotapaus. Joo vai ei? Tehdäänkö perustuslaista kevyttä paperia jota voidaan aina kulloisenkin tuulahduksen mukaan muuttaa?

MV: Siinähän tuo väärinkäsitys juuri on. Jos tehdään kerran, se ei tarkoita, että sen jälkeen siitä muodostuu "ennakkotapaus", joka määrää, että aina on pakko tehdä niin.

VH: Se toimisikin Demonstratiivisena ennakkotapauksena.

MV: Kyllä se tietenkin olisi malli siitä miten vastaavassa tapauksessa on toimittu mutta oikeuskäsite "ennakkotapaus" on sitova, bonimai? Ehkä Li Andersson tarkoittikin vain mallia vaikka käyttikin väärää termiä. Luulisi kuitenkin, että puolueen puheenjohtaja ymmärtäisi mitä "ennakkotapaus" lakiterminä tarkoittaa.

VH: "Demonstratiivinen prejudikaatti ei niinkään anna yksiselitteistä ratkaisuohjetta, vaan siitä voidaan laintulkinnassa poimia seikkoja, joilla voi olla vastaisuudessa merkitystä, kun ratkaistaan samantyyppistä asiaa." Wikistä

MV: Eiköhän lopeteta keskustelu siitä mitä "ennakkopäätös" tarkoittaa. Tämän blogikirjoituksen aihe oli miksi ”Vasemmistoliitto haluaa jarruttaa tiedustelulakien voimaantuloa?”

VH: Tehdään niin,koska et selvästikkään tiedä, etkä suostu ottamaan uutta tietoa vastaan joka vastaisi blogisi aiheeseen. Hyvät on keinot.

MV: Lopetetaan vain mutta kerro kuitenkin vielä mitä en selvästikään tiedä ja mitä uutta tietoa en halua ottaa vastaan?

VH: Ja vielä kehtaa trollata.

Koska US-Puheenvuoro ei tunne muunlaista kannanottoa kuin "suosittelen" teen oman ratkaisun, kuinka selvitämme kumpi trollaa. Voitte suosittelemalla osoittaa seuraavissa kahdessa kommentissa trollaajan. Siis trollaaja on MV (suosittelen) tai trollaaja on VH (suosittelen). OK, bonimai?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #50

trollaaja on MV (suosittelen)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #50

trollaaja on VH (suosittelen)

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #13

EU:hun liityttäessä 1990-luvulla peustuslakimme oli höttöistä ja näkymätöntä riisipaperia. Melkeinpä liittovaltioon ja yhteiseen rahaan liittyminen siunattiin yhden eduskunnan aikana vain 2/3 enemmistöllä. Olihan kysessä vain "pieni" kansainvälinen sopimus, joka vain "hiukan" sivusi Suomen valtiosääntöä ja hallitusmuotoa. Tuon päätöksen jälkeen kaik' on mänt.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Suomessa on edelleen runsaasti Neuvostoliitolle salauskollisia ihmisiä. Mihin olisivat hävinneet ne minunkin opiskelija-aikoina taistolaisten joukoissa heiluneet aktivistit? Ja heitä oli yliopistoissa paljon.

Osa näyttää pyörivän politiikassa vasemmistoliiton ja vihreiden riveissä, osa toimittelijoina ja jokunen tutkijoina. Lähes kaikki he kieltävät menneisyytensä ja kertovat olleensa silloin nuorena "yleisvasemmistolaisia rauhanpuolustajia".
Li Andersson sentäs tunnustaa juurensa.
https://www.verkkouutiset.fi/li-andersson-kylla-ol...

Voisin lyödä vetoa siitä, että jos Venäjällä tapahtuisi iso vallanvaihto, jossa kommunistit nousisivat valtaan, Suomessa SKP:n jäsenmäärä satakertaistuisi. Nykyisestä vasemmistoliitosta ja vihreistä siirtyisi porukkaa sinne. Ehkäpä muutama lähtisi mukaan kepusta, kokoomuksesta ja rkp:stä. Kulttuuriväki jonottaisi puolueen jäsenkirjaa.

Tiedustelulait tuntuvat epäilyttäviltä, sillä jos nyt kumminkin vanhaa laulua mukaellen: "Kyllä bolsevikki voittaa ja Messuhallin katolla sirppi on ja vasara ja Eduskuntatalolla soi sirmakka", mitään tiedustelulakeja ei tarvita. Homman hoitavat massojen edellä marssivat, tiedostavat joukot.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Jos Venäjä olisi yhtä rikas kuin USA niin ihailijoita varmaan löytyisi politikkoja myöten.
Ei tiedustelulaki ole päivästä kiinni elämme rauhallisimpia aikoja sitten Neuvostoliiton.
Tuleehan siinä tarvittavia työpaikkoja.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Viranomaiset tekevät laittomuuksia urkkiessaan ihmisten tietoja aina ja ongelma on se, että pitäisi olla hyvin tarkka valvoja, joka näkee kaikkien viranomaisten tietojen hakemiset mutta missä se valvoja sitten on? Viranomaiset eivät koskaan ole vilpittömiä ja aina voidaan kiristää yhä enemmän lakeja.

Minkä takia sitten on ollut tietoja mahdollisista uhista etukäteen mutta niille ei ole tehty yhtikäs mitään ja väitetään tiedustelulain parantavan. Ei varmaan paranna mihinkään suuntaan.

NSA on tehnyt laittomuuksia vedoten ennestäänkin sekavaan Patriot Act-lakiin ja se mahdollisti isot väärinkäytökset, missä terrorismin sekä muun tehokkaat etukäteen estämiset on osoitettu vähänlaisiksi.

Samaa useat maat, joilla on hövelit tiedustelulait ovat syyllistyneet samoihin laittomuuksiin kerätessään tietoja.

Tiukennus sinne lakiin pitäisi olla, että jos vähänkin löytyy väärinkäytöksiä, koko laki pitää kumota ja luulisi tällaisen ukaasin pistävän varpailleen.

Näissä yksityisyydessä ja turvallisuudessa ei saa liioitella eikä kiirehtiä.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Snowden paljasti että Ruotsin SRA urkkii enemmän kuin maan urkintalaki sallii.
Politikot ja SRA pyörittelivät kysyttäessä televisiossa(valtio valtiossa).

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Oikeisto haluaa enemmän valtion kontrollia ja valvontaa Suomeen ja perustelee tätä vainoharhojen lietsonnan avulla - ei mitään uutta alla auringon. Ns. "tiedustelulait" olivat oikeistopoliitikkojen mielestä jokin aika sitten "kiireellisiä", tosin ilman mitään todellisia perusteluita, mutta sitten kun tuli nämä kaiken maailman sote-sekoilut ja muut ongelmat, niin ne muuuttuivatkin mystisesti vähemmän kiireellisiksi. Mitään todellista tarvetta tiedustelulaeille ei ole olemassa, vaan kyse on pelkästä oikeistohallituksen tavasta hyökätä demokratiaa ja kansalaisoikeuksia vastaan sekä yrityksestä laajentaa hallituksen kontrollia Suomessa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

SDP kannattaa tiedustelulakien kiireellistä toteutusta.

Andreas Pyy, lasket näköjään SDP:n ”vainoharhojen ja lietsonnan avulla demokratiaa ja kansalaisoikeuksia vastustavaksi” oikeistopuolueeksi. Ehkä olet oikeassa?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Vasemmisto on sama kuin kommunistit. Siinäpä se syy kaikessa yksinkertaisuudessaan. Kommunismi aatteena on yhteiskunnan mätäpaise ja yhtä tarpeeton yhteiskunnalle kuin laskiämpäri nykyolohuoneessa.

Punakapinan aikanaan aloitti punaisten äärisiipi, josta kusipäisimmät loikkasivat Venäjälle. He noudattivat kommunismin ilosanomaa jo tuolloin. Myöhemmin kommunistit hyökkäsivät Suomeen parikin kertaa ja aina täällä oli kommunisteja auttamassa hyökkääjää. Aina kun kommunistit ovat hyökänneet eri itsenäisiin maihin, Suomesta on löytynyt valtava määrä tukijoita joita voi kutsua myös nimellä 5.kolonna. Sama kolonna elää ja on voimissaan edelleen.

Vaikka kommunismi Euroopassa pitkälti kaatui Neuvostoliiton myötä, se ei kaatunut Suomessa vaan muutti nimeä. Nyt ollaan vasemmisto. Vasemmiston agenda ajaa edelleen vanhan Neuvostoliiton etua. Kaikki mikä uhkaa vanhan Neuvostoliiton pyrkimyksiä täällä Suomessa, on uhka kommunisteille. Siksi sitä pitää vastustaa.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

On iloinen asia, että noin kajahtaneita kirjoittaa Majuri, Pasi Majuri. Tituleeraa itseään juristiksi ja on entinen laskuvarjohyppäjä. Uskotaan, mutta epäilen edelleen ettei laskuvarjo ole auennut ainakaan viimeisellä hypyllä. Tärähtyminen lienee jättänyt pysyvän jäljen.

No niin, nyt taitaa tulla uhkaus käräjille haastamisesta:

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kun vanhuksella virikkeet ovat vähissä ja kaikki hidastuu, vanha levy voi vähän jumittaa. Olet ilmoittanut solvaavan laskuvarjojuttusi noin kymmenen kertaa ennenkin. Vai joko Kallinen unohdit?

Olisit mieluummin kohdistanut kritiikkisi henkilön sijaan asiaan. Menikö Kallinen joku mielipiteessäni pieleen tai eikö jokin asia pidä siinä paikkaansa? Kommunistit ovat siitä erikoisia tyyppejä että he vaativat muita suvaitsemaan maailmassa erilaisiakin mielipiteitä, kunhan ne ovat samoja kuin heillä.

Yritä vanha ihminen käyttäytyä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

So so gospadin Kallinen, eikö teillä ole kommentoitavaa itse asiaan. Majurin tausta selviää hyvin hänen täällä olevasta esittelystään. Sinun ei kannata myöskään arvioida sitä, miten hänen hyppynsä ovat onnistuneet. Useimmiten siihen, että kajahtaa, ei tarvitse edes hypätä.

Minun puolestani voit jatkaa kommentointia jos pysyt asiassa ja noudatat US-Puheenvuoron sääntöjä. Kerro siis mitä mieltä olet puheenjohtaja Anderssonin käsityksestä, että perustuslain nopeutetusta käsittelystä tulisi "ennakkotapaus"?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #31

Mitä Majuri vastasi aiheeseen liittyen?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #37
Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #39
Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #41

Lukeminen ja tekstin ymmärtäminen ei ole sinulla ollut täällä koskaan edes keskitasoa. Vastasin otsikon kysymykseen ja perustelin vastaukseni. Jos tätä huomannut, otan osaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #55

Blogistin mukaan aiheena on:

"Kerro siis mitä mieltä olet puheenjohtaja Anderssonin käsityksestä, että perustuslain nopeutetusta käsittelystä tulisi "ennakkotapaus"?"

Kerro mitä kommentissasi kirjoitit perustuslain nopeutetusta käsittelystä tai osoita se vaikka ihan lainauksena.

Ymmärrän sen jälkeen varmaan paremmin lukemaani.

Edit: mikäli et kykene siihen..meistä toisella on ongelmia ymmärtämisen suhteen..ja se en ole minä,mutta nyt tosiaan aivaimet on ihan sinun pikku kätösissäsi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen
Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Vasemmistoliitto ja vihreät vastustavat kaikkea järkevää. Motiiviksi on vaikea keksiä muuta kuin katkeruus ja pyrkimys tuhota pohjimmiltaan länsimaiseen markkinatalouteen perustuva yhteiskuntamalli.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Väitteesi on yksinkertaisesti täysin pöljä. Jos et tuon enempään pysty, niin mene johonkin opintopiiriin. Se auttanee!

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Ymmärrettävä kommentti vasemmistoliittolaiselta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #25

Kallinen on kuvan perusteella vanhus ja juttujen perusteella kuin kahdeksan vuotias. En ole koskaan nähnyt kyseiseltä vanhukselta perusteltua kritiikkiä joka kohdistuisi itse asiaan. Tsekkaapa huviksesi. Yleensä käy henkilöön kiinni eikä koskaan osoita asiasta virheitä saati perustele omaa näkökantaa.

Jos vanhus todella edustaa kommunisteja, häpeäisi edes. Tunnen varmuudella fiksumpiakin kommareita jotka edes yrittävät selittää erikoislaatuista ideaansa.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Vasemmiston touhuilussa sosiaalidemokraatit pois lukien tiedustelulakien suhteen on perin kummallista se, että ennen oltiin auttamassa itänaapurin bolsevikkeja ja nyt ollaan auttamassa itänaapurin miljardöörejä ”itätuuliajattelulla.” Tämä on sitten verhottu ”ennakkotapauksen” valekaapuun.

Miten lainsäädäntöelin voi tehdä ennakkotapauksen. Lain säätäminen ei ole mikään ennakkotapaus. Korkein oikeus ja Korkein hallinto-oikeus voivat sen sijaan ratkaisuillaan tehdä ennakkotapauksia.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Asiallisin kommentti tässä blogissa!

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Ensin vihapuhelaki ja sitten vielä tämä. Itse olen tässä asiassa vasemmiston puolella. Ei ole mitään järkeä varsinkaan kiireessä tehdä tämmöisiä lakeja.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Perustuslaki ei ole mikään perustuslaki, jos sitä monin eri tekosyin venytetään ja vanutetaan aina kulloisenkin tilanteen mukaan.

Meidän tulisi ottaa oppia Yhdysvaltain jo vuonna 1787 leivotusta perustuslaista, jota ei ole juurikaan muuteltu sen julistamisen jälkeen.

Edes rajoittavia aselakeja ei kyetä säätämään, koska aseen omistaminen on Yhdysvaltain perustuslakiin säädetty kansalaisoikeus.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Perustuslaki ei ole mikään perustuslaki, jos sitä monin eri tekosyin venytetään ja vanutetaan aina kulloisenkin tilanteen mukaan."

Kun Suomi liittyi EU:n ja menetti itsenäisyytensä muutettiin perustuslaki koskemaan kaikkia maailman ihmisiä joilla on nyt perustuslain suoja täysihoitoon suomalaisten veronmaksajien kustantamana.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tällä uudella tiedustelulailla halutaan kytätä tavallisia suomalaisia jotka eivät ole koskaan syyllistyneet mihinkään terrorismiin ja samalla unohdetaan kaikki ne keinot miten äärimuslimeja voitaisiin tehokkaammin valvoa. Muslimit ovat ainoita jotka tulevat tekemään terroritekoja Suomessa ja Euroopassa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"Muslimit ovat ainoita jotka tulevat tekemään terroritekoja Suomessa ja Euroopassa."

Makkonen, tätä ei kannattaisi sanoa näin. Ehkä sitä voisi korjata siten, että tilastot kertovat, että monissa tapauksissa ....

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ei Suomella ole enään perustuslakia. Perustuslakia ei muutella kulloistenkin tarpeiden mukaan.
Lisään: Alkuperäisen perustuslain jälkeen voidaan lisäksi laatia mitä tahansa lakeja kunhan ne eivät loukkaa perustuslakia.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Hollannissa estettiin terrori-isku ja luultavasti tiedustelulakien ansiosta.

Vasemmistoliitto ei vieläkään ymmärrä että terroristit käyttävät yhteiskunnan heikkoja lenkkejä suunnitellessaan iskuja. Tiedustelulakien avulla näitä heikkoja lenkkejä on vähemmän.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Muuten. Puolueet ovat mitätöineet perustuslain jo kauan sitten sitomalla kansanedustajat ryhmäkuriin.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Mielestäni kyse on siitä, että yhteiskunnan epäjärjestys ja radikalisoituminen palvelee vasemmistosiiven tarkoitusperiä. Vastakkainasettelun edistäminen ja polarisoituminen ovat ääriliikkeiden/puolueiden polttoainetta.
Tiedustelun parantaminen ehkäisee ennalta tämän asetelman syntymistä ja siksi sitä on vastustettava.
Sama syy pätee äärilaidan persuihin ja siksi sielläkin "mietitään" jo koko puolueessa tarkkaan ennen myönteisen kannan ottamista tiedustelulakiin.

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Yleensä vasemmisto vastustaa ajatuksia joita kannatan. Tiedustelulakien kiirehtimisen kannattaminen vaikuttaa mielestäni hyvältä ja järkevältä niin tietenkin vasemmisto on päinvastaista mieltä.
Vasemmistollakin on kyllä hetkensä jolloin olen samaa mieltä mutta useimmin edustamme päinvastaista kantaa, koska en osaa perustella kuin oman näkemyksini niin vasemmiston näkemykset ja motiviit jäävät kohdallani arvailujen varaan.

Mutta mikäli Supo ja sotilastiedustelu kannattavat lakeja ja näkevät ne tarpellisina niin kovin metsässä ei voida olla jos niitä kannatetaan. Venäjän ja terrorin uhkaan varaudutaan parhaiten hankkimalla tiedustelu tietoa.

Toimituksen poiminnat